Trest smrti

-

- riziko justičniho omylu - nikdo nema pravo brat zivot jinemu - dozivoti je v nekterych pripadech horsi trest nez smrt

-lidé jednají impulzivně - riziko vlivu medií či masového vlivu na nezávislost rozhodnutí - riziko chybného rozhoduntí - je to nezvratné - trest smrti nemá odstrašující účinek - trest smrti dává ve společnosti najevo, že je správné v nějterých situacích zbavit někoho života

.

..

...za obzvlášť brutálne vraždy by sa mal znovu zaviesť trest smrti, vo väčšine prípadov sa tomu človeku žije vo väzení lepšie, než v "otvorenom" svete.

1. bezpečnost pro společnost a společenskost 2. nešíření deviačního genu 3. pevnostní zásada pro kulturní normu společnosti

1.Je to příliš jednoduchý postup 2.Zneužitelné tak jako vše, ale zde je to nevratné v případě justičního omylu 3. Lepší by byl trest odnětí svobody na velmii vysoký ppočet let, aby bylo jasné,že se dotyčný z vězení už nikdy nedostane a tyto vězně pořádně zapřáhnout do pracovního procesu do takové míry, aby nebyli ekonomickým problémem pro společnost.

1)když někdo někoho připraví o život obzvlášť brutálním způsobem,měl by také přijít o svůj život bez možnosti jakékoliv nápravy, navíc je to ekonomicky výhodnější ( daňoví poplatníci nebudou muset za vězně platit po dobu odnětí svobody).

Blbé posrané

dobře jim tak, prasákům

Exemplárnost tohoto testu sama o sobě by zamezila mnoha případům vražd - následné exekuce při prokázaných činech o to více.

Existuji lide, ktere nelze prevychovat.

hlavně kvůli vraždám dětí

je to nelidské, navíc často dochází k chybám - nelze omluvit smrt nevinného "omylem" justice, nebere se v úvahu, že pachatel čin páchal pod vlivem psychické poruchy/nemoci, mnoho zločinců se po zločinech změní, začnou konat dobré skutky...

Je to smutné, ale slušný člověk v dnešním světě nemá moc šanci. V časech děravé legislativy má spíše pocit, že zákon chrání lumpy a zloděje (nepřiměřená obrana apod.). Možná by stálo za to srovnat kriminalitu ve státech se zavedeným trestem smrti se státy, kde tomu tak není. Pevně věřím tomu, že tyto statistiky budou velmi zajímavé. Jediné, čeho se každý člověk (tedy i lump) bojí je smrt. Nicméně i po hypotetickém zavedení trestu smrti se opět dostáváme do dalšího kola rozhodování, neboť někdo bude muset stanovit, v jakých případech trest smrti použít a bude muset být naprosto jednoznačné, že zločin nespáchal nikdo jiný, než odsouzený člověk (např. já bych ho dal člověku, který prokazatelně spáchá vraždu a po propuštění z vězení ihned spáchá další, takový si nezaslouží žít mezi slušnými lidmi). Pokud už nemáme trest smrti, zavedl bych minimálně praxi ze zahraničí, kde se nasčítávají tresty a recidivista tak ve finále může jít "sedět" např. na 300 let.

jednoznačně prokázanou vraždu ohodnotit stejným metrem.

Jen ať chcípnou ti, kdo mají vůbec tu odvahu říct to, že by trest smrti měl být obnoven.

Jestliže někdo někoho zavraždí, nezaslouží si nic jiného, než to samé...oko za oko, zub za zub

Jsou lidé, kteří si za své činy jiný trest nezaslouží, nicméně takový trest by bylo možná aplikovat pouze při opravdu 100% prokázání viny, aby nebylo možné toto zneužít, resp. aby se nestal justiční omyl.

Justiční omyl Nedotknutelnost života člověka Nevratný trest Určitý podíl samotné společnosti na formování zločinců

justiční omyl

justiční omyl, nezvratnost rozhodnutí

justiční omyl,vždy je to vražda.

Justiční omyly, korupce, trestancův jednoduchý únik ze života... snad jen - vězni by měli pořádně makat, aby si vydělali na sebe a přispěli na práci policie, která jde z veřejných peněz.

justiční omyly, v dnešní době možná ovlivnitelnost a úplatnost soudců, korupce...

Justiční omyly.

každý má právo na život, poprava není nic než legální vražda

každý vězeň daňové poplatníky něco stojí, a ne zrovna málo, tak proč je živit.

kdyz uz tak doŽIVOTÍ AT SI TO TAM UŽIJE KDYZ NECO UDELA....

když někdo spáchá třeba několikanásobnou vraždu tak podle mě není co řešit.

Když už se člověk jednou narodí, myslím, že má právo žít.

Když zabije,ať mu je trest přiměřen stejný.. Není přeci možné aby za vraždu dostal symbolické roky a poté žil dál..

Lepší 10 pachatelů na svobodě než jeden nevinný ve vězení. Nikdy není možné určit 100% vinu.

Lidé jako lesní vrah či heparinový zvrácenec by měli za své činy platit stejnou daň. Navrhuji trest srmti pro všechny brutální, několikanásobné nebo opakované vrahy... . Žádný nehumánní způsob, ale smrtící injekce včetně narkózy, avšak před publikem, které můžou tvořit pozůstalí, aby odsouzený pocítil opravdu velkou vinu a odpovědnost...

Mohl by být zabit nevinný občan.

možnost justičního omylu, v dnešní době náš soudní systém není zcela v pořádku

možnost zneužití a justičního omylu

může být odsouzen nevinný;

myslim si, ze pobyt ve vezeni stoji stat velke mnozstvi penez, je nesmysl, aby byli lide odsouzeni nadozivoti. Samozrejme, ze existuje moznost chyby; pripady odsouzene k trestu smrti by byly byt velmi peclive prozkoumany, aby nebyl popraven nevinny clovek

Myslím si, že u nás jsou příliš mírné tresty za vraždy. Nicméně, nesouhlasím s trestem smrti. Dle mého názoru je pro člověka, co spáchá veliký zločin největším trestem doživotní vězení. Doživotní vězení, ale ne za podmínek jaké máme v dnešním vězení. Zakázala bych televizi, vido, vycházky jednou za 2 měsíce např., vezeň by měl jen čas přemýšlet o tom co spáchal a i kdyby mu to nepomolo - ve smyslu zlepšiit se jako člověk, alepsoň by se vytrestal tímm, že žil s tím, že od ťed bude jen sedět 24h ve vězení a nebude dělaz nic jiného. Nevuvidí slunce, nebude normálně žít a bude jíst jen, aby přežil. Maximálně bych mu dala pár knížek na poučení, ale zase bych to nepřeháněla. Člověk co má za sebou například serii vražd malých děti si víc nezaslouží!!!!

Myslím, že to už je přežitek, ale rozhodně bych podporovala vyšší tresty

myslím, že za těžké zločiny by se trest smrti dávat měl. V případě několikanásobných vražd, nebo velmi brutálních, pokud je 100% dokázáno, že dotyčný to spáchal. Jediné nebezpečí je zneužitelnost, pro udělení trestu smrti by měli být přísně stanovené podmínky, aby nedošlo k omylu.

nedozirne nasledky pripadneho justicniho omylu

nehumánnost

Nektere proste napravit nelze

Někteří lidé udělali takový prohřešek,zločin nebo jinou věc,která se nedá zaplatit jinak než vlastním životem,některé zločiny jsou vážně těžké a já žasnu nad tím,jak lehce to těm trestaným lidem projde.

nelze na 100% nikoho odsoudit

Nenapravitelni delikventi Masovi vrazi

nespolehlivost soudního systému v ČR

Nikdo by neměl mít pravomoc rozhodnout o ukončení života jiného člověka.

Nikdo nema pravo brat zivot, a nechcu aby to v CR vypadalo jako v nejakym fasistickym state (napr. USA)

nikdo nemá právo někoho zabít, ani ze msty, snížil by se tak na úroveň vraha a ničeho by se nezískalo

Ochrana spolecnosti, spravedlnost

oko za oko, zub za zub

omylnost a zmanipulovatelost justice

padni komu padni

Pachatelé by byli více ostražití,ale rizikem by byl faktor zneužitelnosti.

pedofilie spojená s vraždou, znásilňování a týrání žen, mnohonásobné vraždy... nač takovým lidem platit stravua ubytování do konce jejich života nebo je nedej bože pustit po nějaké době opět na svobodu, aby mohli pokračovat

Prevence zločinnosti Potřeba přísnějších trestů

Pro ty nejhorší zločince může být smrt spíše vysvobození, než trest.

Proč platit z mých daní pobyt lumpa ve vězení,mnohdy doživotní ? Pokud někdo zabije úmyslně za účelem obohacení se nebo se nechá najmout na vraždu a brutálně někoho sprovodí ze světa,pak nemá právo na život,byť je za mřížemi.

proč? Nelibí se mi taková moc v rukou člověka

Protože my lidé jsme si život nedali, takže nemáme právo ho i brát...náboženské důvody

protože v ČR jsou tresty mírné, proto bych zavedla trest smrti a malé procento delikventů bysi čin rozmysleli, kdyby věděli co je může čekat.

riziko zneužití a pochybení. Společnost, která si to může dovolit (protože má fungující systém vězeňství), by si neměla osobovat právo nad životem nikoho, tedy ani nraha

smrt vrahum a uchylakum

stává se, že člověk je k trestu smrti odsouzen neprávem a po vykonání trestu je pozdě něco měnit

Strach z tohoto trestu by snad snížil kriminalitu

špatný rozsudek a rozhodnutí soudu - uvalení trestu smrti na nevinného člověka

Ti co dokáží velmi brutální zločiny na ostatních si zaslouží to samé, co jim udělali. Nikdo nemá právo vzít nikomu život a to, že by jim hrozilo, že by jejich život byl ukončen by snad vedl k menší kriminálnosti.

ty bastardi si to zaslouží

U jasných případů vražd, kdy pachatel netrpěl nějakou duševní nemocí a bez dalších polehčujících okolností. Dopředu bude vědět co ho čeká, když spáchá vraždu a jedině to bohužel na některé jedince platí. Možná budu povrchní, ale v metru bez jízdenky vždy dostanete od revizora pokutu, která je vyšší než cena jízdenky. V opačném případě bych bez výčitek svědomí jezdil bez zaplacení. Moje hodnoty mi ale vraždit nedovolují, to však neplatí u některých lidí, kteří musí dopředu vědět co je čeká a to někeré odrazuje...

u prokázaných případů (existencí DNA testů se dá předejít omylům) a pokud se pachatel přizná, zároveň je trestný čin tak závažný, že jeho propuštění či útěk by mohl ohrozit společnost. Nevidím důvod proč by tito jedinci měli dostávat doživotí (1. živíme je ze svých daní, 2. změna režimu, či vládce jim může dát milost, 3. kapacita věznic není nekonečná)

určitá forma prevence, kdy si to zločinci sakra rozmyslí, jak se budou chovat.

V současné justiční situaci Čr by to byl hazard s lidskými životy.

více bude odsouzený trpět sezením ve vězení, než smrtí, která pro něj bude vysvobozením od trestu

vrahové, pedofilové a podobní by neměli jen sedět pár let ve vězení a pak jít na svobodu za "dobré chování"

vrazi, pedofilove

vražda vedená státem zůstává vraždou justiční omyl

výstraha, ekonomická úspora

x

Za určité činy je třeba adekvátní trest

zavedla bych ho, ale pouze jako trest vyjimecny se specialnimi pravidly jak by byl udilen (nezavisla komise apod), popr predem stanovenymi ciny, za ktery by mohl byt udelen, aby bylo nemozne zneuzit ho k politickym ci jinak manipulativnim ucelum.

Znám případy kdy by se měl trest smrti povolit.

zvyšující se brutalita